Patologia ClínicaSífilis - VDRL e efeito prozonaNível 2
Gestante de 24 anos, com 20 semanas, tem lesões descamativas em palmas e plantas, linfadenopatia generalizada e lesões papulosas úmidas na região perianal. O teste rápido treponêmico é reagente. O VDRL feito com a amostra pura é relatado como não reagente.
Qual é a explicação mais provável para o resultado do VDRL?
ATeste rápido falso-positivo, o que exclui sífilis, já que o VDRL é não reagente.
BCicatriz sorológica de sífilis tratada no passado, sem infecção atual.
CSífilis primária muito recente, com VDRL que ainda não positivou.
DEfeito prozona, por excesso de anticorpos; deve-se pedir VDRL com diluição da amostra.✓ correta
ESífilis latente tardia, fase em que o VDRL costuma ser não reagente.
Resposta correta: alternativa D
💡 Explicação
A alternativa D está correta: o quadro é típico de sífilis secundária, fase com títulos muito altos de anticorpos não treponêmicos. O excesso de anticorpos pode impedir a floculação na amostra pura (efeito prozona) e gerar um falso não reagente, que se corrige com a diluição da amostra. A clínica é exuberante e o teste treponêmico é reagente, então não se pode excluir sífilis (A). Cicatriz sorológica (B) e sífilis latente (E) não explicam lesões ativas. Sífilis primária recente (C) se apresentaria com cancro, não com lesões secundárias disseminadas.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.