Análise Crítica das EvidênciasMetanálise: forest plot, heterogeneidade e modelos de efeitoNível 2
Uma revisão sistemática fictícia incluiu 8 ensaios clínicos randomizados que compararam um medicamento com placebo para prevenir hospitalização em pacientes com insuficiência cardíaca. No forest plot, descrito em texto, os riscos relativos (RR) dos estudos individuais variam de 0,45 a 1,10, e três estudos têm intervalo de confiança de 95% que cruza 1. O RR combinado, por modelo de efeitos aleatórios, foi 0,75 (IC 95%: 0,62 a 0,91). A heterogeneidade foi I² = 72%, com teste Q de p = 0,001.
Qual é a interpretação mais adequada?
AA metanálise é inconclusiva, pois três dos oito estudos têm intervalo de confiança que cruza 1.
BO I² de 72% significa que 72% dos estudos incluídos favorecem o medicamento.
CHá redução média do risco de hospitalização, mas com heterogeneidade substancial, cujas fontes devem ser investigadas e que reduz a confiança na estimativa.✓ correta
DO valor de p de 0,001 no teste Q mostra que o efeito combinado é estatisticamente significativo.
EDiante de heterogeneidade alta, o correto seria trocar para o modelo de efeito fixo, que fornece estimativa mais precisa.
Resposta correta: alternativa C
💡 Explicação
A alternativa C está correta: o IC do RR combinado não inclui 1, o que indica benefício médio, mas o I² de 72% e o teste Q significativo mostram heterogeneidade substancial entre os estudos, que deve ser explorada (diferenças de população, dose, risco de viés) e que pesa como inconsistência na avaliação da certeza. A alternativa A ignora que estudos pequenos podem ter IC largo e que a metanálise existe justamente para combinar informação. O I² é a proporção da variabilidade atribuída à heterogeneidade, e não aos estudos favoráveis (B), e o teste Q avalia heterogeneidade, e não o efeito combinado (D). Trocar para efeito fixo diante de heterogeneidade alta (E) produz uma precisão falsa.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.