Análise Crítica das EvidênciasEstudo ecológico e falácia ecológicaNível 2
Um estudo analisou dados de 300 municípios brasileiros e encontrou forte correlação negativa entre a cobertura da Estratégia Saúde da Família (ESF) e a taxa de mortalidade infantil: quanto maior a cobertura, menor a mortalidade. Com base nesse resultado, um gestor afirmou em reunião que "cada criança acompanhada pela ESF tem, individualmente, menor risco de morrer no primeiro ano de vida".
Sobre a afirmação do gestor, é correto dizer que:
AÉ válida, pois uma correlação forte entre cobertura e mortalidade garante que o efeito também ocorre em cada indivíduo.
BÉ inválida apenas por viés de seleção, já que os 300 municípios não foram sorteados entre todos os municípios do país.
CSeria válida se o estudo tivesse sido ajustado por renda municipal, já que o ajuste transforma o estudo ecológico em evidência individual.
DComete falácia ecológica, pois o estudo mede exposição e desfecho em nível agregado e não permite concluir sobre o risco individual.✓ correta
EÉ válida porque, ao usar dados oficiais de sistemas de informação, o estudo elimina o confundimento.
Resposta correta: alternativa D
💡 Explicação
A alternativa D está correta: no estudo ecológico, a unidade de análise é o grupo (o município), e não se sabe se as crianças que morreram eram ou não acompanhadas pela ESF. Atribuir a associação observada entre grupos a cada indivíduo é a falácia ecológica. A força da correlação (A) não resolve esse problema de nível de inferência. O ajuste por variáveis agregadas (C) pode reduzir o confundimento, mas não muda a unidade de análise. Dados oficiais (E) não eliminam o confundimento.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.