Análise Crítica das EvidênciasEstudos de prognóstico: coorte de inícioNível 2
Um estudo de prognóstico de uma doença autoimune grave foi realizado em um hospital universitário de referência. Foram incluídos todos os pacientes em seguimento ambulatorial em determinado mês, com tempo desde o diagnóstico variando de 1 a 15 anos. Após 5 anos de acompanhamento, a mortalidade foi bem menor que a descrita em outras séries.
Qual é a principal limitação metodológica desse estudo?
AO desenho adequado seria um estudo caso-controle, considerado o melhor desenho para avaliar prognóstico.
BA ausência de uma coorte de início (inception cohort): pacientes em fases diferentes da doença, com sub-representação dos que morreram precocemente, o que tende a subestimar a mortalidade.✓ correta
COs fatores identificados seriam fatores de risco, e não prognósticos, o que invalida qualquer conclusão sobre a evolução da doença.
DO viés de aferição, porque o óbito é um desfecho subjetivo e de difícil verificação.
EA falta de randomização, indispensável para que um estudo de prognóstico seja válido.
Resposta correta: alternativa B
💡 Explicação
A alternativa B está correta: estudos de prognóstico devem reunir pacientes em um ponto comum e precoce da doença (coorte de início); ao incluir quem está em seguimento em um dado momento, o estudo seleciona sobreviventes, já que quem morreu cedo nunca entrou, o que produz mortalidade artificialmente baixa. O filtro de encaminhamento ao centro de referência também limita a generalização. A alternativa E é errada porque o melhor desenho para prognóstico é a coorte, e não o ensaio randomizado, e a A também erra o desenho. A alternativa C confunde conceitos: fatores de risco se associam ao surgimento da doença, e fatores prognósticos à evolução de quem já a tem.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.