Leitura e Interpretação Textual em Língua Inglesa IIDivulgação científica x artigo original: sensacionalismoNível 3
Um estudante comparou uma manchete de portal de notícias com o abstract do artigo original que ela divulgava.
News headline: “Drinking coffee cuts liver cancer risk almost in half, study proves.”
Abstract (excerpt): “In this prospective cohort of 94,000 adults followed for a median of 11 years, participants who drank three or more cups of coffee per day had a 45% lower incidence of hepatocellular carcinoma than non-drinkers. The association persisted after adjustment for age, alcohol intake, smoking, and body mass index. However, residual confounding cannot be excluded, and causality cannot be inferred from this observational design. Further studies are needed to clarify the biological mechanisms involved.”
Qual análise crítica da manchete em relação ao artigo está correta?
AA manchete é fiel ao artigo, pois a redução de 45% corresponde a “almost in half” e o estudo acompanhou muitos participantes.
BA manchete transforma uma associação observada em estudo de coorte em uma relação de causa e efeito comprovada, omitindo a cautela dos autores.✓ correta
CA manchete erra apenas o percentual, já que o artigo descreve redução de 45% na mortalidade geral, e não no câncer de fígado.
DO artigo afirma que ensaios randomizados confirmaram o efeito protetor do café, o que a manchete resume corretamente.
EA manchete é mais cautelosa que o artigo, pois os autores afirmam que o café previne o carcinoma hepatocelular.
Resposta correta: alternativa B
💡 Explicação
A alternativa B está correta: o verbo “proves” e o verbo causal “cuts” contradizem a ressalva dos autores, “causality cannot be inferred from this observational design”, e o texto jornalístico omite a possibilidade de confusão residual. A alternativa A considera apenas o número e ignora o grau de certeza, que é o ponto central do sensacionalismo. A alternativa C está errada porque o desfecho do artigo é “incidence of hepatocellular carcinoma”. A alternativa D inventa ensaios randomizados que o abstract não menciona, e E inverte a relação de cautela entre os dois textos.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.