Leitura e Interpretação Textual em Língua Inglesa IIMarcadores do discurso: contraste e conclusão; função retóricaNível 3
Leia o trecho adaptado de um texto de revisão.
"Observational studies have consistently linked low serum vitamin D concentrations to a higher risk of cardiovascular disease and cancer. However, such associations do not establish causation, since people with low vitamin D levels are often less physically active and have poorer overall health. Large randomized controlled trials have tested whether supplementation prevents these outcomes in the general adult population. In most of them, vitamin D supplementation did not reduce the incidence of cardiovascular events or cancer compared with placebo. Thus, routine supplementation for this purpose is not supported by current evidence in people without deficiency, although it remains indicated for individuals with documented deficiency or specific risk factors."
Quanto à função retórica dos conectivos "However" (frase 2) e "Thus" (frase 5), é correto afirmar que:
A"However" introduz dados que mostram que a associação observada entre vitamina D baixa e doença simplesmente não existe.
B"However" introduz uma conclusão do autor: a vitamina D baixa é a causa direta das doenças cardiovasculares e do câncer.
C"Thus" conclui que a suplementação de vitamina D é prejudicial e deve ser suspensa em todos os indivíduos.
D"However" introduz uma ressalva: a associação observacional pode refletir outros fatores, como menor atividade física, e não prova causalidade.✓ correta
E"Thus" conclui que a suplementação é indicada a toda a população adulta, inclusive às pessoas sem deficiência.
Resposta correta: alternativa D
💡 Explicação
A alternativa D está correta: "However" introduz um contraponto às associações observacionais, afirmando que elas "do not establish causation" porque pessoas com vitamina D baixa costumam ser menos ativas e ter pior saúde geral. A alternativa A extrapola, já que o autor não nega a associação, apenas a interpretação causal. A alternativa C generaliza indevidamente, pois "Thus" conclui somente que a suplementação de rotina não tem respaldo em pessoas sem deficiência, e o próprio texto a mantém para quem tem deficiência documentada. As alternativas B e E contradizem diretamente o texto.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.