Em uma ação, o autor sustenta que uma cláusula específica do contrato, a que fixa multa de 50% do valor total em caso de atraso de um dia, é abusiva. Na resposta, o advogado do réu escreve:
"O autor pretende, na verdade, que nenhum contrato tenha mais validade no país e que todos possam descumprir livremente o que assinaram."
O advogado do réu cometeu a falácia:

Question

Em uma ação, o autor sustenta que uma cláusula específica do contrato, a que fixa multa de 50% do valor total em caso de atraso de um dia, é abusiva. Na resposta, o advogado do réu escreve:

"O autor pretende, na verdade, que nenhum contrato tenha mais validade no país e que todos possam descumprir livremente o que assinaram."

O advogado do réu cometeu a falácia:

Accepted Answer

C) do espantalho. A alternativa C está correta: a falácia do espantalho distorce ou exagera a tese do adversário para atacar uma versão mais fácil de refutar. O autor questionou apenas uma cláusula, e não a validade de todos os contratos. O ad hominem (A) atacaria a pessoa do adversário, e não sua tese. A falsa causa (B) atribuiria a um fato uma causa que não foi demonstrada. O apelo à emoção (D) buscaria comover o julgador em vez de convencê-lo, e o apelo à autoridade (E) se apoiaria indevidamente no prestígio de alguém. Nenhuma dessas estratégias aparece no trecho.

Lógica e falácias na argumentação — Linguagem Jurídica e Expressão

Questões relacionadas de Linguagem Jurídica e Expressão