Leitura e Interpretação Textual em Língua Inglesa IDistinguir fato, resultado, interpretação e recomendação em abstractNível 3
Leia o resumo a seguir, adaptado de um periódico de saúde pública.
"Background: Prolonged sitting time has been linked to several chronic diseases. Objective: To investigate whether daily television viewing time is associated with the risk of type 2 diabetes in adults. Methods: In this prospective cohort study, 8,500 adults aged 40 to 65 years without diabetes at baseline reported their usual daily television viewing time. Participants were followed up for 10 years. The primary outcome was a new diagnosis of type 2 diabetes. Results: During follow-up, 640 participants developed type 2 diabetes. Those who watched television for more than four hours a day had a higher risk of developing the disease than those who watched less than one hour a day, even after adjustment for body weight and physical activity. Conclusion: Long television viewing time may be a risk factor for type 2 diabetes. Reducing sedentary time could be a useful public health strategy, but intervention studies are needed to confirm this."
Qual das afirmações corresponde a um RESULTADO do estudo, e não a informação de contexto, interpretação ou recomendação dos autores?
AQuem assistia à televisão mais de quatro horas por dia teve risco maior de diabetes do que quem assistia menos de uma hora.✓ correta
BAssistir à televisão por muito tempo pode ser um fator de risco para o desenvolvimento do diabetes tipo 2.
CReduzir o tempo sedentário poderia ser uma estratégia útil de saúde pública para prevenir o diabetes tipo 2.
DAssistir à televisão mais de quatro horas por dia causa diabetes tipo 2, independentemente do peso corporal.
EO tempo prolongado na posição sentada tem sido relacionado a diversas doenças crônicas na população adulta.
Resposta correta: alternativa A
💡 Explicação
A alternativa A está correta: ela reproduz a seção Results, que descreve o que foi observado na comparação entre os grupos. A alternativa B é a interpretação da seção Conclusion, marcada pelo hedging 'may be a risk factor'. A C é a recomendação, também cautelosa ('could be'), e os autores ainda dizem que 'intervention studies are needed'. A D transforma associação em causalidade, o que um estudo de coorte e a linguagem do texto não sustentam. A E vem do Background, que é contexto prévio, e não resultado deste estudo.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.