FilosofiaNozick em contraste com RawlsNível 3
Suponha uma sociedade com uma distribuição de bens considerada justa. Um atleta muito talentoso combina que receberá uma pequena quantia extra de cada torcedor que for vê-lo jogar. Milhares de pessoas pagam com prazer e, ao fim da temporada, ele fica muito mais rico que os demais. Se a situação inicial era justa e todas as trocas foram voluntárias, a nova distribuição também é justa.
Adaptado de NOZICK, R. Anarquia, Estado e utopia.
Esse argumento se opõe à teoria de Rawls porque
Adefende que uma desigualdade só é justa quando beneficia os menos favorecidos.
Bavalia a justiça pela história das aquisições e trocas, e não por um padrão final.✓ correta
Cafirma que o Estado deve corrigir os resultados que surgem das trocas livres.
Dconsidera os talentos naturais um patrimônio comum que deve ser partilhado.
Esustenta que cada comunidade define o que é justo segundo suas tradições.
Resposta correta: alternativa B
💡 Explicação
A alternativa correta é a B. Nozick julga se uma distribuição é justa olhando para como ela surgiu, isto é, se as aquisições e trocas foram legítimas, enquanto Rawls avalia o resultado pelo princípio da diferença. As alternativas A e D descrevem ideias do próprio Rawls, e por isso não podem expressar a crítica de Nozick.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.