FilosofiaCinismo e ceticismo antigo (Diógenes e Pirro), noção introdutóriaNível 3
"Pirro ensinava que, para cada argumento, existe outro de força igual. Por isso, o sábio deve suspender o juízo, isto é, não afirmar nem negar nada de forma definitiva. Dessa atitude viria a tranquilidade da alma."
(Adaptado de Diógenes Laércio, Vidas e doutrinas dos filósofos ilustres)
Qual comparação entre filósofos antigos está correta?
APirro e Diógenes de Sinope defendiam a mesma ideia: viver com poucos bens para chegar a uma verdade absoluta.
BPirro concordava com Sócrates que alcançar o conhecimento seguro do bem é algo fácil.
CPirro afirmava com certeza que nada existe, o que era sua principal tese definitiva.
DPirro e Epicuro buscavam a tranquilidade da alma, mas Pirro a ligava à suspensão do juízo, e Epicuro à moderação dos desejos.✓ correta
EPirro defendia, como os sofistas, que é preciso vencer qualquer debate com discursos persuasivos.
Resposta correta: alternativa D
💡 Explicação
A alternativa correta é a D. Os dois buscavam uma alma tranquila, mas por caminhos diferentes: Pirro, não afirmando nada de modo definitivo, e Epicuro, moderando os desejos. A C é uma armadilha: dizer com certeza que nada existe já seria uma afirmação definitiva, o que o cético evita. A A confunde ceticismo com cinismo, que só têm nomes parecidos.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.