Epidemiologia e BioestatísticaCausalidade - estudo ecológico e falácia ecológicaNível 3
Um estudo comparou 20 municípios fictícios de uma região e observou que aqueles com maior proporção de domicílios que usam filtro de água apresentavam menores taxas de diarreia em crianças. Com base nesse resultado, um gestor afirmou: "Está provado que cada criança que bebe água filtrada tem menor risco de diarreia".
Qual é a crítica metodológica mais adequada a essa afirmação?
AO estudo é uma coorte, e por isso a conclusão sobre o risco individual está correta
BO estudo é ecológico, e a associação entre agregados pode não se repetir no nível individual✓ correta
CO estudo é transversal individual, e a conclusão só seria válida se houvesse p menor que 0,05
DO estudo é ecológico, e por envolver populações inteiras seus resultados comprovam causalidade
EO estudo é caso-controle, pois compara municípios com e sem casos de diarreia infantil
Resposta correta: alternativa B
💡 Explicação
A alternativa correta é a B: a unidade de análise foi o município, e não o indivíduo, o que caracteriza um estudo ecológico; transferir a associação observada entre grupos para cada pessoa constitui a falácia ecológica, pois não se sabe se as crianças que tiveram diarreia eram justamente as que não consumiam água filtrada. Não se trata de coorte nem de caso-controle, que trabalham com dados individuais. Estudos ecológicos são úteis para gerar hipóteses, mas não comprovam causalidade, e um p-valor baixo não corrigiria o problema do nível de análise.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.