Metodologia CientíficaSignificância estatística versus relevância clínicaNível 3
Um ensaio clínico randomizado com 40.000 hipertensos comparou um novo anti-hipertensivo ao tratamento padrão. O novo fármaco reduziu a pressão sistólica, em média, 1 mmHg a mais que o padrão, com intervalo de confiança de 95% de 0,6 a 1,4 mmHg e p < 0,001. O novo fármaco custa muito mais e não houve diferença em eventos cardiovasculares.
Qual é a interpretação mais adequada?
AO valor de p muito baixo indica que o efeito do fármaco é de grande magnitude.
BComo o intervalo exclui o zero, o benefício é obrigatoriamente relevante na clínica.
CO resultado deve ser atribuído ao acaso, pois a diferença foi de apenas 1 mmHg.
DO efeito é estatisticamente significante, mas de relevância clínica provavelmente pequena.✓ correta
EO grande tamanho da amostra invalida o teste estatístico, que deve ser desconsiderado.
Resposta correta: alternativa D
💡 Explicação
A alternativa D está correta: amostras muito grandes conseguem detectar diferenças pequenas com alta significância; o IC exclui o zero (efeito real), mas uma redução de cerca de 1 mmHg tem pouca importância clínica. O valor de p não mede a magnitude do efeito (A), e um IC que exclui o zero indica significância estatística, não relevância clínica (B). O resultado não pode ser atribuído ao acaso (C), pois o IC é estreito e o p muito baixo. Amostra grande não invalida o teste (E); ela aumenta a precisão.Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.