Metodologia CientíficaCorrelação versus causalidadeNível 3
Um estudo ecológico com 100 municípios encontrou coeficiente de correlação de Pearson r = 0,80 entre a cobertura da Estratégia Saúde da Família (ESF) e a taxa de notificação de tuberculose.
Qual é a interpretação mais adequada desse achado?
AA ampliação da Estratégia Saúde da Família causa aumento dos casos de tuberculose.
BCerca de 80% da variação nas notificações é explicada pela cobertura da ESF.
CHá correlação positiva forte, que pode refletir maior detecção, sem provar causa.✓ correta
DHá correlação negativa, pois maior cobertura deveria significar menos doença.
EA correlação é fraca, pois o coeficiente não alcança o valor máximo de 1.
Resposta correta: alternativa C
💡 Explicação
A alternativa C está correta: r = 0,80 indica correlação positiva forte, mas correlação não implica causalidade, e uma explicação plausível é que maior cobertura aumente a busca ativa e a notificação de casos. Afirmar que a ESF causa tuberculose (A) confunde associação com causalidade, erro agravado pelo desenho ecológico (falácia ecológica). A proporção da variação explicada é dada pelo coeficiente de determinação, r ao quadrado (cerca de 64%), e não pelo próprio r (B). O sinal positivo indica que as variáveis aumentam juntas, o que descarta D, e um coeficiente de 0,80 não é considerado fraco (E).Questão enviada por Equipe Canetinha ao banco público do Canetinha.